Унищожаването на исторически завещания е безразсъдно и недалновидно

Писателят е шеф на Бодлианската библиотека, Оксфордския университет и създател на „ Изгаряне на книгите: История на знанието под офанзива “

За всеки, който има достъп до интернет, дигитализацията трансформира историческите проучвания през последните години, позволявайки по-голям достъп до всевъзможен тип информация, от най-ранните печатни версии на пиесите на Шекспир до националното броене. Защо тогава новината от тази седмица за консултация на Министерството на правораздаването по отношение на дигитализирането на към 100 милиона исторически завети влезе толкоз под кожата на генеалози, историци и архивисти?

Преди трябваше да пътувате, с цел да извършите своето изследване, само че за през последните към 20 години библиотеките и архивите работиха интензивно, с цел да ви доставят своите първоначални източници посредством интернет. Процесът обаче е безценен. Финансирането от обществени източници или частна филантропия направи допустимо някои от големите масиви от познания, съхранявани в публични сбирки, да бъдат цифровизирани и постоянно безвъзмездни за крайния консуматор. Най-големите планове изискват финансиране на пропорционално равнище, като някои (като преброяването) изискват търговски партньорства, с цел да се финансират големите разноски за сканиране и основаване на метаданни, нужни за търсене.

Настоящият възторг не е обвързван с цифровизацията на наследствата — тази стъпка е необятно приветствана — а по-скоро тъй като предложенията на Министерство на правосъдието подценяват четири значими точки в проекта им за заличаване на оригиналите, откакто са били сканирани. Първо, доста от всеобщите планове за цифровизация, подхванати до момента, са запазили достъп до оригиналите, защото качеството или е било несъвършено (като ръцете, които несъзнателно се появяват в някои сканирания в Гугъл Книги), или последващите софтуерни усъвършенствания са наложили наново сканиране. Без оригиналите това би било невероятно.

Второ, оригиналите не съдържат информация единствено в печатна или писмена дума. Огромни количества могат да бъдат събрани и от употребяваната хартия (или пергамент) и мастила, или от печати, печати и други спомагателни интервенции. Дори методът, по който се сгъва лист хартия, е индикативен: планът LetterLocking в MIT се концентрира върху материалната просвета на информацията, а освен върху самата информация. Унищожаването на оригиналите би изгубило достъп до повече от текста.

Такова заличаване след сканиране (понякога евфемистично наричано „ преформатиране “) допуска, че цифровите версии ще бъдат непрекъснато и неприкосновено налични. Придружаващото видео на Министерството на правораздаването твърди: „ След като бъдат цифровизирани, вие запазвате файловете вечно и те остават налични епохи наред. “ За всеки, който се занимава с цифрово предпазване, това са смешно смели изказвания. Имаме единствено към четири десетилетия опит с този тип предпазване и има многочислени образци за пагубни неуспехи през този интервал.

Злополучният „ Проект на Страшния съд “ на BBC, който се изпълняваше от 1984-86 година за да документира Англия, беше въодушевен от 900-годишнината на Книгата на Страшния съд. Иронията е, че до момента в който текстът на този огромен пергамент остава идеално разбираем, цифровите файлове на плана са затрупани от проблеми. Съвсем неотдавна хакерската атака през октомври против Британската библиотека накара институцията да би трябвало да възвърне доста от своите цифрови услуги от нулата, като обществеността, учените и студентите към момента нямат достъп до множеството от нейните сбирки (които сами по себе си не са пострадали).

Министерството на правораздаването предложи на тези, които ценят артефакта: „ Дигитализацията ни разрешава да вървим в крайник с времето и да спестим скъпи пари на данъкоплатеца, като в същото време резервираме хартиени копия на забележителни завети, които имат историческо значение. “ Но решаването кой да бъде маркиран посредством физическото опазване на техните предсмъртни стремежи е неразумно начинание. Историята непрестанно разкрива освен обособени хора, само че и цели класове жители, които не са приети за приноса си към цивилизацията дълго след гибелта си. Нито един интервал не може да доближи мъдростта да направи такава преценка.

Целият съжаляващ епизод има своята позитивна страна. Напомняме ви, че макар че държавните отдели като Министерството на правораздаването разполагат с обществени архиви, те не са най-хубавите организации, които да се грижат за тях. Публикация на X от Националните архиви допуска, че „ като формален държавен списък и управителен орган на бранша, [TNA] се ангажира с Министерството на правораздаването по този въпрос “. Това допуска, че те не са били изцяло съветвани. Установяването на подобаващ разговор би било позитивна стъпка.

Фурорът също разкри мощен публичен интерес към запазването на публичното познание. Тези източници и институциите, които най-добре могат да се грижат за тях, са част от инфраструктурата на демокрацията. Тъй като библиотеките и архивите по света са ориентирани за заличаване от тези, които са враждебно настроени към демократичния развой, ние би трябвало да ценим свободния достъп до информация, с който сме благословени – и да го осигурим вярно.